segezha.onego.ru
http://segezha.onego.ru/forum/

Что вы читаете?
http://segezha.onego.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=279		 Страница 2 из 88
Автор:  Butsan [ 22 сен 2005, 06:50 ]
Заголовок сообщения: 
umisima писал(а):
......оммм.....оммм... 8) )))

Блин нас тоже на даче так перло, только у нас был "Ауммм...Ауммм.."
От этого Аума как током по всему телу...
Автор:  Raivo [ 22 сен 2005, 07:50 ]
Заголовок сообщения: 
Тилигенция, блин! umisima - я поражен! Но, чтоб не ударить грязью Вам в лицо :D, тоже могу...
Осень настала, холодно стало,
Куры г-но перестали клевать.
Выйду, бывало, щелкну хлебалом...
Ну и погодка, е-п-р-с-т :) .

А насчет Баркова - читал... После обсуждения с неким искусствоведом подтвердилась моя идея насчет Пушкина. По стилю и оборотам все склоняются к этому... Крепко арап укурился, что написал такое...
Автор:  Пупсик [ 22 сен 2005, 09:29 ]
Заголовок сообщения: 
umisima писал(а):
Ответь например на тему форума.....

Я не зацикливаюсь на определенных авторах и книгах, читаю по другому принципу. Только вот фантастику не приемлю во всех видах. А читаю тогда, когда есть время, есть желание, возможность, а также необходимость.
Автор:  umisima [ 22 сен 2005, 13:19 ]
Заголовок сообщения: 
Raivo писал(а):
А насчет Баркова - читал... После обсуждения с неким искусствоведом подтвердилась моя идея насчет Пушкина. По стилю и оборотам все склоняются к этому... Крепко арап укурился, что написал такое...

Мдааа, крепко исскуствовед укурился что сказал такое. Пушкин-начало 19 века, а Барков-18-ого
Автор:  umisima [ 22 сен 2005, 13:24 ]
Заголовок сообщения: 
Пупсик писал(а):
umisima писал(а):
Ответь например на тему форума.....

Я не зацикливаюсь на определенных авторах и книгах, читаю по другому принципу. Только вот фантастику не приемлю во всех видах. А читаю тогда, когда есть время, есть желание, возможность, а также необходимость.

Мда, а я люблю фантастику, только старенькую. Вот сейчас на Азимова подсела, ну это так... 8) ))))
А принцип какой :?: :?: :?:
Автор:  Пупсик [ 22 сен 2005, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 
Пупсик писал(а):
Я не зацикливаюсь на определенных авторах и книгах, читаю по другому принципу.

Т.е. что увидела, что услышала, и что урвала интересного. в основном, урвать получается на работе. но специально по книжным магазинам не хожу и новинками не интересуюсь там.
Автор:  umisima [ 22 сен 2005, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 
Пупсик писал(а):
Пупсик писал(а):
Я не зацикливаюсь на определенных авторах и книгах, читаю по другому принципу.

Т.е. что увидела, что услышала, и что урвала интересного. в основном, урвать получается на работе. но специально по книжным магазинам не хожу и новинками не интересуюсь там.

Многие находят "что почитать" именно этим способом, но это же не принцип отбора литературы.))))))
То, что ты называешь интересным -))- не интересным, и почему ты его именно к какой либо из этих категории относишь - это принцип.....
Так что :?: :?: :)
Автор:  Raivo [ 23 сен 2005, 07:55 ]
Заголовок сообщения: 
umisima писал(а):
Raivo писал(а):
А насчет Баркова - читал... После обсуждения с неким искусствоведом подтвердилась моя идея насчет Пушкина. По стилю и оборотам все склоняются к этому... Крепко арап укурился, что написал такое...

Мдааа, крепко исскуствовед укурился что сказал такое. Пушкин-начало 19 века, а Барков-18-ого


Как цензор(без обид :D ) Садись! "ДВОЙКА"!

Пушкин написал "Луку" и приписал авторство Баркову, известному матершиннику прошлого. Поскольку рукописи не сохранилось, а только "списки", вот все и парятся.
Автор:  Пупсик [ 23 сен 2005, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 
umisima писал(а):
Многие находят "что почитать" именно этим способом, но это же не принцип отбора литературы.))))))
То, что ты называешь интересным -))- не интересным, и почему ты его именно к какой либо из этих категории относишь - это принцип.....
Так что

К сожалению, я, конечно, не филолог и т.п., всего лишь технарь. Так что растекусь мыслями по древу, но постараюсь объяснить. Если буду постоянно рассматривать смысл каждого слова своего, и описывать какие у меня в данный момент эмоции, считаю напряжно для себя и больше вдаваться в подробности не буду, каждый поймет в меру своей испорченности или наоборот.
Моя фраза «читаю по принципу» относилась к слову «зацикливаюсь», скажу больше: не то чтобы относилась, так Я сформулировала мысль. Конечно, после не правильного толкования моих эмоций тобой мне следовало более популярно объяснять свои фразы.
К примеру: мои две знакомые читают только фантастику (можешь назвать их, конечно, ограниченными людьми), их не интересуют ни детективы, ни приключения, ни исторический жанр и «даже» японские писатели…. Поэтому, я считаю, что это зацикливание на определенном жанре (хотя их дело), т.е. их принцип (можно написать, что это их внутреннее убеждение, ну или мировоззрение…). Приведу выписку из словаря: принцип - основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, … внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности… Что я называю интересным или нет, и к какой категории я это отнесу, это скорее дело вкуса, ну пусть будет принцип. Мне, пожалуйста, по пунктам перечисли принципы в литературе (чтоб в следующий раз не оплошаться), первый как я поняла это что-то типа с категориями…. Кто их определил, и кто дал такое определение? И почему мой выбор литературы не может являться моим принципом? И мне наплевать, что так делают почти все.
А, вообще, читать по каким-то принципам и способам как-то глупо, можно наверно просто читать и не вдаваться в это, а еще и объяснять эту тупость в форуме!
Мой принцип (внутреннее убеждение, мировоззрение, короче как угодно) - не ограничивается чтением одного жанра или тематики. Я думаю, остановимся на этом, а то всех моих принципов не перечислить. Надеюсь, мировоззрений и убеждений разбирать не будем, они индивидуальны все-таки.
Автор:  umisima [ 23 сен 2005, 11:59 ]
Заголовок сообщения: 
"К сожалению, я, конечно, не филолог и т.п...."
Мда, к сожалению я тоже не филолог, ну да ладно переживу.))))
явно "твоя моя не понимай". Категории(в том контексте) это лишь вышеупомянутое:
1-интересно 2-не интересно.
"И почему мой выбор литературы не может являться моим принципом?" ЕПТ. :evil: Я и спрашивала о твоем выборе...
Ну да ладно, фиг с ним.))))))
Интересно, а если у тебя спросить какую ты туалетную бумагу покупаешь, ты статью напишешь на эту тему...Вроде: я не зацикливаюсь на выборе бумаги......так страниц на 10, а закончишь ее словами......"Мы не будем разбирать мировозззззз........" :lol:
Автор:  umisima [ 23 сен 2005, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 
Raivo писал(а):

Как цензор(без обид :D ) Садись! "ДВОЙКА"!

Пушкин написал "Луку" и приписал авторство Баркову, известному матершиннику прошлого. Поскольку рукописи не сохранилось, а только "списки", вот все и парятся.

Знаешь, видимо я законченная "патриотка", я даже в инете полазила посмотрела информацию по Баркову. :) Так вот. Общеизвестно что Пушкин писал ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ матерные стихи, по стилю имеющие сходство с Барковым. Во времена Пушкина творчество Барковова было уже распространено, и о Баркове А.С. отзывался как о человеке упростившем литературный язык, очень талантливом новаторе.Т.е Барков был для него примером, отсюда и сходство стилей. А так как Барков был достаточно известен во времена Пушкина, сложно было бы приписать к его творчесту такую солидную вещь. Следы творчества и жизни Баркова активно затирались в СССР, поэтому ничего и не осталось
Автор:  Пупсик [ 23 сен 2005, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 
umisima писал(а):
Мда, к сожалению я тоже не филолог, ну да ладно переживу.))))

То, что ты не филолог и так понятно, не переживай, я и в мыслях этого не допускала. Я писала о себе говоря, жаль, что я не филолог!!! Не надо опять же принимать все на свой счет!! Какие мы впечатлительные.
Цитата:
если у тебя спросить какую ты туалетную бумагу покупаешь, ты статью напишешь на эту тему...Вроде: я не зацикливаюсь на выборе бумаги......так страниц на 10,

Какой раз замечаю, даже по себе, если человеку нечего ответить, так он переходит на отмазки типа туалетной бумаги. Да моя беда, что не умею выражать мысли парой фраз, а человеку не знающему что ответить, зато есть к чему придраться.
так как мой выбор тебе уже давно не интересен, думаю наша дискуссия нам обоим надоела. предлагаю сменить тему, вдруг хоть в чем то "моя твою поймет".
Автор:  Raivo [ 23 сен 2005, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 
umisima писал(а):
Raivo писал(а):

Как цензор(без обид :D ) Садись! "ДВОЙКА"!

Пушкин написал "Луку" и приписал авторство Баркову, известному матершиннику прошлого. Поскольку рукописи не сохранилось, а только "списки", вот все и парятся.

Знаешь, видимо я законченная "патриотка", я даже в инете полазила посмотрела информацию по Баркову. :) Так вот. Общеизвестно что Пушкин писал ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ матерные стихи, по стилю имеющие сходство с Барковым. Во времена Пушкина творчество Барковова было уже распространено, и о Баркове А.С. отзывался как о человеке упростившем литературный язык, очень талантливом новаторе.Т.е Барков был для него примером, отсюда и сходство стилей. А так как Барков был достаточно известен во времена Пушкина, сложно было бы приписать к его творчесту такую солидную вещь. Следы творчества и жизни Баркова активно затирались в СССР, поэтому ничего и не осталось


Везет же человеку :( . Лазить по Инету в поисках матерных стихов... Эх! Мене-бы ваши возможности... :(

Предлагаю остаться при своих мнениях. Таким терпением, как пупс, не обладаю, чтобы пререкаться. Завязываем? А?
Автор:  umisima [ 23 сен 2005, 15:30 ]
Заголовок сообщения: 
ОК 8) Завязываем...)))
А почему возможностей нет??? Ты на работе в нете сидишь, дома???
Автор:  umisima [ 23 сен 2005, 15:34 ]
Заголовок сообщения: 
Пупсик, и с тобой давай уж завяжем.
ВЫХОДНЫЕ ..ПОЗИТИВ...УРАААА 8) 8) 8) 8)
Страница 2 из 88 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/