Москитол писал(а):
VADR писал(а):
Где у меня "взаимоисключающие линии"?
Вот тут, не?
VADR писал(а):
всё лучшее, что в образовании было позже - взято именно оттуда.
Не могу понять, было в советском образовании что-то хорошее или не было.
Вроде как понятно я сформулировал. Хорошее было, но к созданию и поддержанию этого хорошего государство никакого отношения не имело. Из хорошего, созданного в образовании в советский период, можно назвать разве что профтехучилища. Там по крайней мере профессию дают. С общеобразовательными предметами, правда, полная засада. В общеобразовательных школах - чем дальше, тем больше "коекакерства". И когда люди, учившиеся в 50-е - 60-е годы называют неучами тех, кто учился позже, в 70-е - 80-е - они правы. В наше время (я учился с 80-го по 90-й) при всём старании учителей (которых я предельно уважаю), им было почти нереально пробиться сквозь всеобщее "мне это не пригодится". В итоге - у многих по аттестату куча предметов пройдено, а на деле - "маму-раму знаешь - свободен". Нормальный результат получается в основном у тех, кто бьётся сам.
Москитол писал(а):
VADR писал(а):
Пошло напихивание в школьный курс всякого политизированного ... (не к столу будь сказано)
Неужели ты всерьёз думаешь, что до революции образование представляло собой развитие свободно мыслящего интеллекта?
В первую очередь "Боже, царя храни" и Закон Божий (не как образовательная дисциплина, а как требование к поведению и ограничение в том, что можно, а чего нельзя), а потом уже математика и физика (в тех крошечных кол-вах, которые всё-таки были. А что было-то? Одно Инженерное училище да пара горных школ?).
Вспомни один маленький фактик из биографии А.С.Пушкина: по
геометрии у него была оценка "ноль". Математические способности поэта в данном случае - не то, на что я хочу обратить внимание. Основное - название предмета: геометрия. То есть в преподавании школьной математики шло разделение как минимум на алгебру и геометрию (хоть в списке предметов это и была просто "математика"). Предметы, которые изучаются "в крошечных количествах" нет необходимости делить на части - можно одним потоком изучить. Если разделили - значит необходимость была. Да и откуда вообще эта инфа о "крошечных количествах"?
К слову, интересная фотка подвернулась (ниже кину ссылку на страницу, откуда я её взял - я оттуда цитату возьму):
Занятие в дореволюционной школе прапорщиков. Я так понимаю, с логарифмами и корнями на доске они Закон Божий изучают?
Москитол писал(а):
VADR писал(а):
В итоге - количество учебных заведений увеличилось, качество обучения (я его определяю как отношение усвоенного курса по предмету к полному преподаваемому курсу) упало.
Качество обучения - категория весьма субъективная. Сейчас проводят, например, оценку остаточных знаний. Через несколько лет после окончания курса. А тогда уровень образования как оценивался? Тем более, как его теперь оценить? А вот кол-во уч. заведений (не говоря уже о доступности! То есть, бесплатности) - это куда более объективный показатель.
Да нифига это не показатель
уровня образования. Никаким боком.
Москитол писал(а):
VADR писал(а):
Именно - типичного представителя своего сословия. В его сословии, возможно, дело обстояло именно так. Но образование не ограничивалось его сословием.
Да, в течение некоторого времени могли и крестьяне образование получить, но! Только очень ОЧЕНЬ зажиточные крестьяне. И не крепостные. Для остальных: чтение и арифметика в течение одного года.
Тут будет цитата, которую я выше обещал. Цитата отсюда:
http://belrussia.ru/page-id-1087.html. В спойлере, ибо букв много.
"М.М.Громыко "Мир русской деревни""<<Одно из самых больших заблуждений относительно старой деревни — представление о неграмотности крестьян, об их оторванности от книжной культуры. Современные серьезные и объективные исследования опровергают это представление. Разнообразны были пути проникновения книжной культуры в крестьянскую среду. Это и сохранение старинных рукописных и первопечатных книг, и новейшие подписные издания, и принесенная разносчиком-офеней лубочная литература. Книжная культура шла от церкви и школы, от семей, тщательно сберегавших глубокую духовную старину, и одновременно от бойких любителей новизны, привозивших из больших городов, где они были на промыслах, сочинения самого разного характера.
Даже от XVIII века до нас дошло множество свидетельств о грамотности значительной части крестьян. Об этом говорят, в частности, собственноручные подписи некоторых крестьян при подворных и подушных переписях, в «повальных обысках» (так назывался сплошной опрос при расследовании какого-либо дела в деловой документации всякого рода). Пока не установлен процент Таких подписей в массовых документах. Лишь по отдельным районам сделаны выборочные попытки подсчетов. Так, по переписи 1785 года в одиннадцати волостях Архангельской округи 17,1 процента дворов имели грамотного мужчину, в Холмогорской округе— 18,6 процента, в Онежской — 16,4 процента. По-видимому, государственные крестьяне имели большую долю грамотных, чем помещичьи. В то же время все количественные подсчеты могут приниматься во внимание лишь условно, поскольку некоторые крестьяне скрывали свою грамотность перед властями, либо не хотели ставить подпись под официальным документом из религиозных соображений (так поступали, например, старообрядцы – а как раз среди них грамотных было особенно много).
Устойчивые традиции крестьянской письменности и книжности существовали еще в XVIII веке на русском Севере — в бассейнах Печоры, Мезени, Северной Двины, Пинеги. В Пушкинском доме (ИРЛИ) такие собрания, как Красноборское, Мезенское, Печорское, Пинежское, Северодвинское и другие, сплошь состоят из рукописных материалов, обнаруженных в крестьянской среде. Недаром Малышев назвал все это собрание «огромной крестьянской библиотекой прошлого». Записи на некоторых экземплярах свидетельствуют о принадлежности их крестьянам уже в XVI—XVII веках. На русском Севере выявлено «несколько родовых крестьянских библиотек, начало которых положено еще в XVII—XVIII веках (например, пинежских крестьян Рудаковых, Поповых, Вальковых, Мерзлых, печорцев Михеевых и др.)». Иные записи говорят о владении дорогостоящими книгами в складчину. Старопечатными книгами, собранными у русских крестьян европейского Севера, существенно пополнилось собрание научной библиотеки Ленинградского университета. Большой массив их, несомненно, бытовал в деревне в XVIII веке. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные рукописные добавления и еще более многочисленные владельческие записи. Особый интерес представляют записи на экземплярах Псалтыри, прямо свидетельствующие об использовании в учебных целях («По сей книге учатся», «по сей Псалтыри выучился Митрофан Яковлев»).
Москитол писал(а):
VADR писал(а):
Москитол писал(а):
Я советскую систему образования застала на излёте. Из школы я, по собственным оценкам, не вынесла вообще ничего. Даже по литературе и русскому перед поступлением на филфак всю школьную программу изучала самостоятельно. И вообще, всё, что я более или менее знаю, изучено самостоятельно.
Ещё раз внимательно прочитай то, что ты написала, и сделай выводы.
Перечитала, и что? Среднее звено моих школьных лет пришлось на Перестройку. Это вообще было беспредельное время, в том числе, и в школе. Не вижу противоречий.
Да, да, да, так всё и было
. Во всём виноват Чубайс, Горбачёв с Ельциным страну развалили, либералы - разворовали. Какие ещё штампы вам в головы вбили? О чём ты? При чём тут беспредельное время? Прямо так вот раз - и в один миг всё рухнуло? То, что ты "из школы не вынесла вообще ничего" - прямая оценка уровня советского образования на тот момент. Те проблемы, что мы имеем сейчас, являются не следствием "разрушения" советского образования, а его прямым логическим продолжением.
Вход
Вернуться на сайт
Чат
Галерея
FAQ
Поиск
