veter писал(а):
Я так считаю? Но это же вы считаете, что вас здесь "поливают помоями"!
И Вы полагаете, что в данном случае поливающие помоями себя не унижают, пытаясь унизить меня?
veter писал(а):
А если вас не унижают, то почему вы так по хамски агрессивны и называете других пользователей форума глупыми?
Унизить, и пытаться унизить это разные вещи. Куча "критигов" здесь пытается меня унизить, причём, "прямо выпрыгивая из штанов", до вот только унижает при этом себя, поскольку совершенно голословна. И значит, по-вашему, "выпрыгивать из штанов" оставаясь совершенно голословными не глупость?
veter писал(а):
А в отношении ТП объективностью как раз является то, что никто не воспринял сию писанину за литературу.
Правда что ли?!
Вы знаете, нечистот на роман вылито уже действительно много, но это нормально, цитату из Олди об этом я дал. Но ведь и положительных отзывов предостаточно.
Вот примеры:
Цитата:
Друзья-ефремовцы, я, таки, вернулся из двухнедельного отпуска! Вчера на дачном пруду закрыл, таки, купальный сезон. А сегодня... такой подарок! В общем - свершилось... Можно, конечно, и чепчики в воздух побросать, и громко-прегромко покричать: «Уррааааа!!!». Но не это важное... Самое главное это то, что Андрей, таки, одержал победу и теперь его книга, написание которой было трудом тягчайшим, увидит свет! Назло всему! И это главное!
Андрей, обнимаю тебя и радуюсь вместе со всеми нами НАШЕЙ ОБЩЕЙ ПОБЕДЕ!
АРИСТОН! КРАСОТА! ВСЕЛЕННАЯ!
Цитата:
Прочла роман «Тёмное пламя». Очень неожиданное толкование Ефремова, буквально ошарашивает. Но, в то же время, безусловно, резон в этом есть. Мне лично такой взгляд на творчество Ефремова кажется очень интересным. Несмотря на кажущийся расчёт на публику, в романе подняты действительно важные вопросы:
— возникновения фашизма, способного выйти в межзвёздный космос,
— необратимого изменения психики как индивидуальной, так и социальной, способные превращать как людей, так и целые общества в настоящих чудовищ. (Я читала труды Эриха Фромма и знаю, как хорошо он проработал эти вопросы в научном плане).
— и, самое главное, вопрос создания справедливого общества, тоже хорошо проработанный у Фромма и Ефремова.
Вместе с тем поражает, насколько в увлекательной, остросюжетной, приключенческой форме всё это подано. Читаешь про чудовищ, звёздные войны и внезапно выскакивают непонятно откуда новые сюжетные линии. Это действительно очень захватывает и щекочет нервы.Роман держит читателя в напряжении до последних строчек.
Автору удалось преподнести серьёзные вещи в увлекательной упаковке. И, наверное, сегодня это самое главное.
Оценка: отлично!
Цитата:
Удивительные люди существа все-таки. Сначал кричат, что умная фантастика умерла, пускают сентиментальные слюни над советской НФ, а когда появляется современный роман, вполне похожий на своих «красных» предшественников (но все же не до состоянии стилизации), начинаются крики и вопли о покушении на святое.
Каюсь, я сама фанатка Ефремова – и меня все время смущал вопрос о невозможности выхода цивилизации в открытый космос без коммунизма. Это тоже самое, что полагать, мол, человек не может выйти в море без достижения демократии. Логично предположить, что для того, чтобы управлять кораблем среди штормов и бурь, экипаж должен работать слажено и по демократическим принципам. Однако, ведь никто не отменял рабов на галерах, и флот у людей появился без всяких политических изысков. Тоже самое и с космосом: более того, расселение людей по обширным просторам освоенной вселенной неизбежно отбросит человечество назад, вплоть до рабовладельческого строя. Коммунизм и демократию можно построить в маленьком социуме, но в большом это затруднительно. Группа из десяти человек может позволить себе философскую анархию, общество из ста уже нет. В маленьком государстве может быть демократия, большая же страна, с кучей народов и культур, может быть только империей. Цивилизация, живущая на одной планете, вполне может построить коммунизм, но стоит заселить десять планет на солидном расстоянии друг от друга, тем сложнее утопию будет удержать. Ицивилизации Великого Кольца потому находятся в таком статичном состоянии, потому что понимают – стоит им сделать несколько шагов вперед, как полетит к чертям собачьим всё их светлое будущее.
Мир, описанный в Темном Пламени интересен, и лично мне в нем хочется жить. Мир с большими проблемами, но с проблемами, все же, решаемыми. Конечно, многие заверещат «руки прочь от классики». Но вдумайтесь, ежкин кот, классика мертва, если её не трогают, не переосмысляют и не пишут про неё фанфики. Это же не идеальная, но все же хорошая умная книга.
Минусы чисто технические. Андрей, если ты меня читаешь, учти:
1) Не надо давать герояем такие похожие имена (Эдна, Эра) , и называть одним и тем же самым названием несколько объектов (например планета Ирида и девушка Ирида).
2) Отступления в мифологию и историю совершенно не лишние, но кое-где явный перебор.
Итог: рекомендую прочитать. И даже не только из-за отношения к работам Ефремова, хотя читать ТП стоит только после знакомства хотя бы с романами у будущем. Этот роман всё же на них базируется. Отдельно помяну близкое будущее в романе: как же хочется верить, что все так скоро произойдет.
И Вы знаете, эти примеры уже можно продолжать и продолжать... Так значит "никто не воспринял сию писанину за литературу"?
veter писал(а):
Кстати, это какой Селестин? Тот, который упрекал вас в отсутствии реалистичного описания космического боя? Что ж, требования впечатляют. Впрочем, кто лучше джедаистов может разбираться в космических баталиях?
Я знаю кто такой Селестин, естественно, виртуально, но он просил сохранить его инкогнито, но, уверяю Вас его мнение о романе очень положительно, просто Вы опять поняли его слова, так, как хотели понять. Что, впрочем, характерно.
Москитол писал(а):
Ведь неискушённый читатель действительно зачастую ориентируется на эти самые "премии" и "рейтинги", когда покупает новую книгу. Так постепенно формируется его вкус (вернее, его отсутствие). И это очень грустно. Это трагедия.
Ну, тогда расскажите на что ещё ему ориентироваться. Надеюсь, не на вкус Москитол?
Москитол писал(а):
И что касается филологического образования, Старатель, вы не правы. Ну, скажем, как филолог я восхищаюсь Гоголем, как читатель я его не люблю. Как филолог понимаю, что Кундера или, скажем, Бегбедер - не "высокая Литература", как читатель очень люблю их почитать.
Допустим... Но тогда совершенно непонятно, какими критериями Вы руководствуетесь как читатель. Чисто субъективным восприятием. Разве так можно?
Знаете, меня конкретно тошнит от Достоевского. Во-первых, от его приторного христианского елея. Во-вторых, от того, что мы мыслим совершенно разными категориями, в силу чего я воспринимаю его тексты как то самое "Унылое говно", пользуясь вашим форумным выражением. И что же, мне на основании этого делать вывод, что книги Достоевского не литература?!
Москитол писал(а):
А с вами выходит так: как читателя меня тошнит от вашего произведения. Как филолог я их даже не рассматриваю, это смешно. Я же не анализирую с филологической точки зрения посты на форуме. (Я их даже пишу определённо не как филолог
) Вот так же глупо воспринимать с филологической точки зрения ваш роман, потому как он литературой не является.
Во-во... Ситуация один к одному как у меня с Достоевским. Вернее, даже не так, я, по крайней мере объяснил, что меня тошнит от его христианской приторности и от того, что мы мыслим разными категориями в силу чего его тексты кажутся мне невозможно скучными, но разные категории это фактор субъективный, а вот христианская приторность объективный, но многим людям именно она и нравится, и они воспринимают её ни как приторность, а как "высшее проявление гуманизма". И я не имею никакого права считать, что они не правы объективно. Уже объяснял почему, как только я начну проявлять нетерпимость в религиозных вопросах, я перестану верить в Ноосферное мировоззрение, а начну в него "веровать", то есть, стану на тот же путь на котором стоят "православные люди", вернее, православонутые, и те кто пошёл, в своё время, за Гитлером. Вы же совершенно голословны.
Поэтому либо воздержитесь от заявочек типа: "Ваш роман литературой не является", либо извольте объяснить какими критериями Вы руководствуетесь делая такие заявочки. Вот так будет критика, а не "критига".
Вход
Вернуться на сайт
Чат
Галерея
FAQ
Поиск
Не знаю, с чем это связано, скорее всего, с какими-то внутренними и далёкими от литературы взаимоотношениями. Ну а рейтинги - это вообще жесть. Чего стоит бестселлер "50 оттенков серого", побивший все рейтинги в этом году! Впрочем, на рейтинги с некоторой оглядкой всё же можно ориентироваться, но спустя хотя бы 3 - 5 лет после выхода книги, когда раскрутка закончится и можно будет оценить, насколько же её действительно читают саму по себе.
