Stoun- писал(а):
Что и требовалось доказать.
А что доказать-то требовалось?
То обстоятельство, что кто-то где-то не то сделал, не определяет бессмысленность действий всего движения.
Ну махнул стикер на служебный автомобиль, огребли за это ... при этом, насколько я понял, никаких дальнейших разбирательств, кроме кулуарной возни ...
Касательно всего остального ...
Ну, конечно же, Артём, ты, рассматривая законность в её идеале - прав: никто не вправе требовать выполнения закона, кроме как уполномоченные органы. Это и есть по сути - идеальная законность. Но мы же в курсе, что есть ещё понятие "справедливости", прописанное в законе, которое суд обязан применять и применяет его по своему внутреннему убеждению. Решение суда же должно быть не только законным, но и справедливым ... (ГПК так говорит)
Если я тебя пошлю на хер, в ответ на твоё замечание про кинутый окурок, а ты меня пнёшь - вряд ли суд согласится с моими воплями про побои. Если челюсть мне сломаешь, или куртку порвёшь - тогда ДА, попадёшь на ущерб/убыток, а если просто проявил физически свою гражданскую позицию без существенного ущерба, то в постановлении суда будет указано примерно следующее: "действия ответчика связаны с противоправным поведением истца, учитывая отсутствие доказательств несения истцом убытков или иного ущерба, в удовлетворении требований - отказать" ...