Вадр писал(а):
Но почему-то другие (не нефтедобывающие) страны, живущие в аналогичном с нами климате, умудряются содержать системы теплофикации в порядке и тратить на это значительно меньшие деньги, при той же (а иногда и более высокой) рыночной цене на топливо.
Думаю потому, что там нет двух основных проблем, которые есть у нас.
Я уже как-то подробно расписывал своё видение ситуации, потому лишь вкратце повторюсь.
Что сегодня имеем – мазут по рыночной стоимости, при этом стоимость эта формируется не от себестоимости, а от конъюнктуры мирового рынка углеводородов. При этом, само же Правительство и заинтересовано в том, чтобы эта цена была высокой, ибо торговать недрами за бугор это наше всё. Таким образом, цена на мазут высокая, при этом она не постоянная и как правило стабильно повышается.
Реализация тепловой энергии населению осуществляется по ценам установленным специальным комитетом (назовём его по старинке - РЭК), при этом при установлении тарифа цена за мазут, который надо приобретать целый год существенно занижается. Механизм покрытия разницы цен на мазут в законе прописан – типа на следующий год издержки энергоснабжающей организации (ЭСО) будут включены в новый тариф, однако к следующему году цена на мазут снова увеличивается, в связи с чем, уже не до включения издержек прошлого года, уложиться бы в 20% повышения. Т.е. фактически возмещения расходов ЭСО, связанных с приобретением мазута по высокой цене и реализацией по низкой – не происходит. И убытки эти весьма и весьма серьёзны. Настолько серьёзны – что пары лет такой деятельности неизбежно опрокинут ЭСО в банкротство.
Плюсом к этому являются неплатежи населения. Да это проблема ЭСО – взыскивать задолженность, и сейчас эта тема работает, хоть и не 100%. Но понятно, что неплатежи будут всегда, потому как люди при своём достатке просто не могут или не хотят платить по таким ценам полученное тепло.
Вот эти две проблемы – изначальное занижение цены Гкал и неплатежи населения не дают возможности впринципе обеспечить нормальную работу ЭСО. Полагаю, что в странах, не имеющих своих ресурсов, руководство адекватно оценивают экономику и такие проблемы решают до их появления – реальная цена Гкал плюс уровень жизни населения.
Я уже очень давно говорил, что в нашей стране, имеющей свои ресурсы, а также холодные зимы, проблему отопления необходимо возводить в ранг государственной гарантии и сформировать к её решению системный подход. Т.е. не так, что в каждом регионе по-своему её решают (договариваются с Правительством, с иными органами, нафаскивают Прокуратуру, принимают сомнительные решения судов, запугивают в конце концов и т.д.)
На всей территории России должна действовать социальная цена на топливо для отопления населённых пунктов. Цена, формируемая исключительно от себестоимости топлива, никак не связанная с рынком. Понятно, что такая цена колебаться в течение года не должна в принципе и при этом будет существенно ниже той, по которой идёт приобретение топлива сейчас. Совсем не удивлюсь, если при подсчётах выясниться, что себестоимость той же тонн мазута, цена на которую заложена РЭКом 8,5 т.р., окажется в районе 2,5-3,5 т.р. Поскольку доставка того же мазута осуществляется РЖД, которая является по сути гос.корпорацией – провозной тариф также должен быть специальным. Т.е. важно чтобы и само топливо и его доставка никаким образом не были связаны с рынком.
В итоге, что бы мы имели:
1) реальное снижение тарифов на отопление, при чём в разы – как следствие собираемость платежей существенно бы выросла, а к тем неплательщикам которые не платят потому что «не хочу» вполне можно было бы применять самые суровые меры, потому как их неплатежи подрывают уже основу государства, его гарантию;
2) отсутствие впринципе разницы цен на мазут и соответственно убытков ЭСО, потому как цена круглый год фиксированная, а значит полная прозрачность и ясность.
Если кто-то попытается на этой схеме навариться, то к нему такие же жёсткие меры, как и к недобросовестному неплательщику, потому как опять-таки гарантии государства – священны.
И ведь всё просто, понятно, логично. Это точно будет работать и снимет проблему обогрева населения на раз и навсегда
Но у нас всё через задницу.
Вначале надо игрой с ценами на мазут (высокая цена на который выгодна государству) убить ЭСО, попутно выгребая кошельки населения. Затем заставлять ЭСО топить город через Прокурора и Суды. При этом, как вы понимаете Прокуроры и Суды в при таком раскладе являются лишь инструментом поддержания чудовищной по своей глупости и вредительству схемы. Скажу более, эта схема преступна, потому как явно обеспечивает чьё-то благосостояние в ущерб интересам даже не группы лиц, а всей страны, потому как, ещё раз, отопление в России это стратегическое направление, а не хотелки каких-то граждан, которые мёрзнут.
Ну что может сделать А.Н.Лотош? У него нет ни денег на мазут, ни котельной даже.
Что может сделать руководство Сегежа-Энерго? Сейчас у этой ЭСО по обозначенным выше причинам ну просто дикий долг перед кредиторами. Мазут ему никто не отпустит, потому как нечем платить за него.
Ну давайте позовём Прокурора, который обеспечивая защиту преступной схемы, на радость замёршим жителям посадит Лотоша и Долгачёва. Что измениться? Цена на мазут упадёт. Или может быть РЭК установит цену за Гкал с адекватной ценой за мазут, а благосостояние населения в одночасье вырастет до отметки, позволяющей оплачивать тепло по заоблачной цене?
И Лотош и Долгачёв именно стрелочники. На них сводят всю ответственность, отвлекая население от действительно реальной проблемы и действительно реальных государственных деятелей, не способных глобально, в рамках страны имеющей в своём распоряжении всё, решить проблему отопления.
Знаете как решиться проблема начала отопительного сезона?
Сегежа-Энерго получит очередной кредит, начнётся подача тепла, при этом Сегежа-Энерго ещё больше погрязнет в необеспеченных долгах. Не за горами банкроство ЭСО и как следствие передача котельной городу.Тогда вообще только мэр во всём всегда будет "виноват".
Вход
Вернуться на сайт
Чат
Галерея
FAQ
Поиск
). Но почему-то другие (не нефтедобывающие) страны, живущие в аналогичном с нами климате, умудряются содержать системы теплофикации в порядке и тратить на это значительно меньшие деньги, при той же (а иногда и более высокой) рыночной цене на топливо.
