segezha.onego.ru

Вадр, такой вадр...
В буржуинство принят !

_________________
"Заставь дурака богу молиться, а сам не плошай."(Русское радио)

Я уточню...хватит долбоебом прикидываться....

Да.

честно, не помню. Наверное, пропустила. Но учёба как тема разговора меня ничуть не удивляет. Да, могу себе представить, часто слышу и не вижу, что здесь такого необычного для нас.
Ну, разумеется, потеряны. Наша школа выросла из рабфаков и ликбезов, там соответствующий уровень был. Но всё же никак не понимаю, как можно идеализировать дореволюционное образование. Элитарное и гуманитарное по сути (классическое). Оно не случайно было таким. Его получала аристократия, которой применять его было не нужно, по большей части. Им нужно было только "блистать". Как Пушкин писал:


Прошу прощения за длинную и общеизвестную цитату. Стоит обратить внимание, потому что Пушкин был из тех поэтов, которые "что вижу, то писали". То есть, что мы здесь видим его глазами? Получивший нормальное среднестатистическое (среди аристократии!) образование человек имел довольно широкий, но неглубокий кругозор, знал латынь (чтобы можно было процитировать что-нибудь при случае), историю Отечества (похвально), теорию литературы (интырнетов тогда не было, поэтому эпистолярное наследие каждого образованного человека составляло многочисленные тома, самовыражаться-то надо было как-то), плюс самостоятельно интересовались модной "экономикой" (зачатками), т. е. опять-таки гуманитарной дисциплиной. Вот примерно так и выглядело образование. Конечно, были военные училища, реальные училища и т.п. Однако общий технический уровень страны сильно отставал от Европы, а это о чем говорит?

2 Москитол +100500!

_________________
"Заставь дурака богу молиться, а сам не плошай."(Русское радио)

Правда? Не просто разговоры, имеющие какое-то отношение к учёбе, а именно в том виде, в котором я описал? Извини, не верю.

А, ну да. Как же я забыл-то? Пришла советская власть в чистое поле и появилось там лучшее в мире образование .

Как там Стоун цитировал? Логика, математика, физика... Очень такое гуманитарное образование. Элитарным оно, наверное, было во времена Пушкина, но позже, в начале 20-го века, становилось всё более доступным. Страны развиваются (впрочем, это я тоже уже говорил). Развиваются и системы образования. Я не идеализирую дореволюционное образование, но всё лучшее, что в образовании было позже - взято именно оттуда.

О как... То есть на описании Онегина Пушкиным ты делаешь выводы обо всей системе образования в стране. Мне, как старому математику, сразу приходит в голову аналогия - сколько прямых можно провести через одну точку...
Кстати, да... Ты пишешь, что Онегин знал историю Отечества и это похвально. А ты как, знаешь? К примеру, ты много знаешь о Советско-Польской войне 1919-1921 годов? По сухим фразам справочников "ни одна из сторон в ходе войны не достигла поставленных целей". То есть облажались в итоге обе стороны. Только почему-то поляки это в школе проходят, а мы - нет. И не проходили в период наличия лучшего в мире образования и изучения самой честной в мире истории...
Или ещё: штурм Зимнего Дворца в 1917 году - значительное событие в истории страны, не правда ли? Почему тогда за участие в этом штурме не учреждено никакой награды? Памятная медаль "штурм зимнего" - не в счёт, это не награда.

Ни о чём. Потому что не отставал. В начале 20-го века технологическими лидерами в Европе были Германия и Россия. Об этом я тоже уже писал, с аргументами и фактами, однако кому нужны такие мелочи, правда? Технологическая отсталость дореволюционной России - ещё один миф, призванный убедить всех в том, что "мы то хоть что-то сделали, а до нас тут чистое поле было".

_________________
Когда все умрут. Только тогда закончится большая игра. Р.Киплинг.

на всемирной выставке в Париже перед первой мироой у России был самый большой павил'ен

Дя, помню, тогда Роден выставлялся...

я же написала: не читала. Поэтому парировать не могу.
То есть, ты считаешь, что дореволюционное образование было качественным, общедоступным и бурно развивалось. ОК. А дальше ты начинаешь на всякий случай сразу по двум взаимоисключающим линиям защищать свою т.зр. То ли советское образование резко эту традицию оборвало и спустило в унитаз (тогда оно плохое), то ли, наоборот, присвоило себе достижения и поэтому было хорошим. Ты бы определился в оценке. Легче было бы полемизировать. Ни разу не стану спорить, что образование ВСЕГДА берёт истоки в предыдущих достижениях, только вот почему ты отказываешь в достижениях советскому образованию - не знаю.
Почему бы нет? Пушкин описывает типичного представителя своего сословия, а вовсе не оригинала какого-нибудь. Он это неоднократно подчёркивает. Я понимаю, что тебе как старому математику ближе статистические данные. Однако преимущества статистики перед свидетельством современника не так уж безусловно. Ты ведь, вероятно, знаешь, какая у нас по статистике средняя зар.плата в Карелии? И чему ты больше веришь: статистике или свидетельствам окружающих тебя людей?
Я советскую систему образования застала на излёте. Из школы я, по собственным оценкам, не вынесла вообще ничего. Даже по литературе и русскому перед поступлением на филфак всю школьную программу изучала самостоятельно. И вообще, всё, что я более или менее знаю, изучено самостоятельно. А вот мой папа, к примеру, историю знает очень хорошо. И его рассказы о школе и об учителях я слушала с раскрытым ртом.

в общем, резюме моё такое: система образования всегда имеет корни в прошлом и развивается. Если к ней относятся бережно и не впихивают насильно чуждых ей нововведений. Поэтому советская система образования взяла лучшее, что было в дореволюционной, добавив массовость и общедоступность и утеряв целый пласт знаний и наработок, которые были оценены как идеологически вредные. Однако ей удалось достичь очень многого (исключая это белое пятно). Сейчас, вместо того, чтобы обогатить советскую систему этим самым утерянным пластом, аккуратно внести какие-то коррективы (скажем постепенную смену авторитарного стиля), мы хотим всё похерить и полностью перенести к себе систему западную. Господи боже мой, осталось только снова гувернёров полуобразованных из Европы наприглашать, как в дореволюционной России частенько делалось. Ну а чо, у них же каждый шофёр обладает такими знаниями, что нам и не снились.
Кстати, перенос западной системы идёт так по-тупому! По дочке сужу. Программа для начальной школы очень неплохая. Упор сделан на умение искать информацию и анализировать результаты. На исследовательскую деятельность. Специализации, слава богу, пока никакой не заметно Даже наоборот, предметы даются в тесной связи. А учителя прежние, и подходы у них прежние. Например, в уч. пособиях русским по белому написано, что правильных ответов может быть несколько. А от дочки всё время слышу: нам надо именно так, учительница сказала так делать. При этом в "учебниках" теоретического материала практически нет. По сути, это рабочие тетради. Поэтому учитель остаётся единственным авторитетом и единственным взрослым человеком, который знает, что они вообще изучают и как именно. Так что перекосов хватает.

Цитата:

только вот почему ты отказываешь в достижениях советскому образованию - не знаю.

воть-воть! парируйте, колобок, парируйте (с) КВН_Питер

Ну если только читать и писать это отличная система образования...


Судя по всему нынешняя система образования хочет опять вернуться к этим цифрам.

_________________
"Заставь дурака богу молиться, а сам не плошай."(Русское радио)

В штатах, говорят, куча неграмотного народу, что не мешает им быть, лидерами так сказать, в области инноваций.

_________________
Лопатни - ка блинца!

дык говорят, миф это.

А что это меняет? А совеццкое образование надо сломать, и тупо скопировать западный вариант, например в финском исполнении.

_________________
Лопатни - ка блинца!

Дак уже сломали. Скопировать, правда, не очень вышло