|
Наталья, мне известен ответ иеговистов на вопрос, который я задал Вам. Подчёркиваю, ВАМ.
Я сторонник той точки зрения, что вера это хорошо, фанатизм плохо.
Вы, надеюсь, не фанатичка?
Если Вы не фанатичка, то значит Вы не слепо верите, или как говорят "православные люди" - "веруюте". Значит Вы и сами должны замечать, что в христианских текстах, включая иеговисткие, слишком часто "гайка не подходит к болту", отдадим дань сексуальной озабоченности Стоуна.
Возьмём ту же Библию.
Вы знаете, что, например, писал о ней мой любимый писатель И.А. Ефремов, свой роман по мотивам произведений которого я начал сейчас выкладывать на форуме? Вот полюбуйтесь:
"К несчастью, главная религиозная книга наиболее техничной и могущественной из прошлых цивилизаций — белой — была Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и бесконечными убийствами...".
И Вы знаете, я с ним согласен. Есть так же компетентные мнения правоведов, что если подойти к Библии по букве закона то её следует запретить либо как порнографическую книгу, либо как книгу пропагандирующую насилие и жестокость. И с ними я, кстати, тоже согласен.
Вы же во всю превозносите Библию, и апеллируете к ней как к самому авторитетному документу. Подумайте, разумно ли это. Для обывателя главный авторитет - это авторитет, извините за круг в определении, но это так. Для обывателя авторитет - это авторитет который ему навязали, например, сегодня им пока ещё остаётся Путин. Для фаната центральный религиозный документ: Библия или "Манифест коммунистической партии" с "Капиталом". Но для человека который умеет думать есть один авторитет - здравый смысл.
Если для Вас главный авторитет здравый смысл, а у меня, представьте, создалось такое впечатление, то наш разговор имеет смысл, и он будет интересен не только нам с вами, но и участникам форума, если Библия, то нет.
Я много лет интересуюсь различными религиями, и, как говорится, "не для диссертации, а для души". И Вы знаете, однажды пришёл к выводу, что мнение гностиков весьма и весьма обоснованно. Вы думаете случайно Элиот обозвал меня сатанистом.
Это, конечно, чушь. Изучив детально два художественных образа: образ Иеговы и образ Люцифера - Несущего свет (а, согласитесь, реально можно говорить лишь о художественных образах, какие они на самом деле мы не знаем, если допустить, что они действительно существуют), я пришёл к выводу, что "хрен редьки не слаще". Но крови, грязи и мерзости на Люцифере всё же меньше, чем ни Иегове. Хотя бы потому, что не Люцифер создал наш "кривой" мир. И хотя бы потому, что не Люцифер возлагает ответственность за его "кривизну" на женщину.
У тех же гностиков, например, Люцифер говорит открытым текстом, то что в уродстве нашего мира виновата женщина подлая и страшная выдумка Архонта, в том, что наш мир таков виноват только сам Архонт.
Вот Вы женщина. Иегова утверждает, что именно женщина - Ева совратила Адама и поэтому наш мир стал изначально изуродованным. А так же, что женщина поэтому изначально хуже мужчины, и больше склонна к греху, и поэтому всегда должна быть на вторых ролях, в услужении у мужа.
Вы согласны с тем, что женщина Мать Всего Зла, или, извините "Блядь Всего Зла", как наверняка сказал бы неподражаемый Андрей Кураев? Кстати, хороший показатель как интеллектуального, так и нравственного уровня современной Православной Церкви.
|
Вход
Вернуться на сайт
Чат
Галерея
FAQ
Поиск
, А вот насчёт библии, если она её вообще не читала и идёт наговор, что есть различие, это по твоиму справедливо? Я считаю, что это просто враньё. 
