Самбука писал(а):
- "Что есть критерий нормальности?". Вот я по-твоему нормален? Вряд-ли... я неадекватен.... потому как непредсказуем... но действую правильно.... второй закон философии, если помнишь....
Любое соотнесение требует корректности оформления его выражения; то есть качество должно принадлежать системному месту, и организация должна принять качества в свой состав "разобщенными". Качество по отношению к организации должно быть претерпевающей составляющей.
У меня препод ЛЭТИ был такой тиран, шописец.... с ним тока препод по экологии в Промакашке сравницца сможет..... Хотя в принципе он ничего не просил.... он хотел, что б мы мыслили филосовски... не объектами, а категориями.... я эту историю не раз вроде рассказвал....
- Так, студенты.... Вы не студенты..... Вы пока еще мясо.....
(гул в аудитории)
- Вы не понимаете, на что вы подписались....
(гул растёт)
- Так.... вот бумажка...(достаёт белый листок) она черная! (все хором она - "БЕЛАЯ"!)
- А вот хрен вам! Она черная! (переворачивает листок, а он черный) Так и со знаниями. Если я с Вами поспорю на 100 рублей и проиграю спор, то кто тогда выйграл?
(снова гул в аудитории)
- Выйграл я! Вы получите свои сто рублей, но я получаю знания, а это важнее!
(и тут Лоя понесло)
- Хорошо, предположим мы с Вами поспорили и я утверждаю, что черное - это белое!
- и что?
- Да просто привожу кучу доказательств, экспертов и т.д. и доказываю, что черное - это белое.
- и?
- Что и? Вы теряете свои сто рублей, получаете ошибочное знание, то есть теряете многократно больше....
(хохот в аудитории, препод в смятении)
6лять.... горе от ума.... я потом пол-года ползал к нему, чтоб сдать эту долбаную философию....
Когда он мне наконец-то влепил оценку в зачотку, я спросил:
- Ведь я был прав?
- В чем?
- в "черном и белом"...
- в смысле?
- в прямом... не вступи я с Вами тогда в полемику, получил бы автоматом свою оценку и не ломал бы голову.... а так, Вы мне доказали, что есть два мнения - Ваше и неправильное... Таким образом, черное - это белое))))
Он конечно улыбнулся.... но сказал, что б я быстренько ножки в ручки брал и yё6ывaл, пока он не передумал....
Как покинул я родительский дом в мае 92ого, так и живу без телевизора. Бывая в гостях или на работе(прежней) доводилось в него заглядывать конечно же, но только убеждался в правильности отказа от него. Так случилось , что в 90-91ом довелось стать участником некоторых событий , и по ТВ они были показаны совсем не так, как оно было…
Сейчас вот уже пару лет как у меня «завёлся» интернет и вот – таже фигня: НЕДОСТОВЕРНОСТЬ. То есть «идёшь по ссылке», а там – чушь. Конечно, не всё свсем уж так плохо, есть и обьективная инфа, но в целом проблема:
Если ты предварительно ничего о предмете не знаешь, то есть не можешь опереться на личный опыт в данном вопросе, то по какому критерию определять истинность ?
Самабука, ты как большой специалист в области «жульства в интернете» что посоветуешь?